6.4. Baliser les images légendées avec `<figure role="figure">` et `<figcaption>`

Les images légendées doivent être balisées avec <figure role="figure"> et <figcaption>.

La balise <figure role="figure"> doit :

Englober l’image ainsi que la légende, qui doit de son côté être balisée avec <figcaption>.
Posséder un attribut aria-label dont le contenu doit reprendre celui de la balise <figcaption>.

Remarque

Idéalement, le texte de remplacement de l’image (l’attribut alt pour la balise <img />, par exemple) doit contenir une référence à la légende adjacente.

Exemple 1

Trois lamas dans le désert en Bolivie. — Désert en Bolivie, prise de vue par Audesou.

<figure role="figure" aria-label="Désert en Bolivie, prise de vue par Audesou.">
   <img src="…" alt="Trois lamas dans le désert en Bolivie." />
   <figcaption>
      Désert en Bolivie, prise de vue par Audesou.
   </figcaption>
</figure>

Exemple 2

Trois lamas dans le désert. [photo 1] — Photo 1 : prise de vue par Audesou en Bolivie.

<figure role="figure" aria-label="Photo 1 : prise de vue par Audesou en Bolivie.">
   <img src="…" alt="Trois lamas dans le désert. [photo 1]" />
   <figcaption>
      Photo 1 : prise de vue par Audesou en Bolivie.
   </figcaption>
</figure>

23 commentaires

Par Pierre, le 8 octobre 2024 à 12h35.

Bonjour,
Quand on a un role= »figure »et un figcaption, le validateur w3c génère l’erreur : « A figure element with a figcaption descendant must not have a role attribute. »

Est-ce toujours nécessaire d’avoir cet attribut role ?

Répondre
- Par Margot Keller, le 8 octobre 2024 à 14h53.
  
  Bonjour Pierre,
  
  En effet le validateur w3c génère bien cette erreur, mais une discussion est ouverte sur leur Github à propos du fait de requalifier cette erreur plutôt en warning.
  Toutefois, d’après le RGAA, les tests présentés dans le critère 1.9 demandent à ce que « La balise figure possède un attribut WAI-ARIA role="figure" ou role="group" ; ». Cette demande a pour but de « pallier le manque de support actuel des éléments figure par les technologies d’assistance. » (tiré de la note technique du critère 1.9), la présence de cet attribut est donc nécessaire pour la conformité.
  
  Bien à vous,
  Margot
  
  Répondre
Par Olivier, le 3 septembre 2024 à 15h41.

Bonjour,
Admettons que l’html doivent être standardisée en vue d’une édition via CMS et qu’il serait trop compliquée de prévoir une intégration selon les cas ‘image porteuse d’information : oui/non’.
Est-ce que l’usage de cette structure html avec un aria-label vide, un alt vide et figcaption vide constiturait une non conformité au regard du RGAA ?

Répondre
- Par Margot Keller, le 4 septembre 2024 à 10h22.
  
  Bonjour Olivier,
  
  Le RGAA définit une image sans légende dans les deux cas suivants :
  - Une image qui n’est pas insérée dans un élément figure ;
  - Une image insérée dans un élément figure sans élément figcaption.
  Selon cette définition, une image insérée dans un élément figure avec l’élément figcaption vide n’est pas conforme pour une image sans légende, donc cela constituerait une non-conformité au regard du RGAA.
  
  Cependant, nous avons effectué quelques tests, et cette structure HTML est correctement ignorée par les lecteurs d’écran NVDA et Jaws, nous pouvons considérer que l’impact utilisateur de cette non-conformité est assez faible.
  
  Bien à vous,
  Margot
  
  Répondre
Par EllemK, le 15 février 2024 à 14h03.

Bonjour,
En complément de tout cela, n’est-il pas nécessaire d’également ajouter le role pour l’image (« presentation » ou « img » dans la balise img).
Le fait qu’il y ait une description dans le « aria-label » et le « figcaption » permet-il de se passer de cette information ?

Répondre
- Par Romain Desjardins (Atalan), le 19 février 2024 à 16h00.
  
  Bonjour EllemK,
  
  La balise img a déjà un role="img" implicite, il n’y a donc pas besoin de le rajouter.
  
  Attention au role="presentation" (similaire au role="none") qui aura pour effet de supprimer la sémantique de la balise img. L’image pourrait alors ne plus être restituée au lecteur d’écran.
  
  J’espère avoir pu répondre à votre question.
  
  Bien à vous,
  Romain
  
  Répondre
Par Didier, le 13 octobre 2020 à 20h01.

Ce commentaire a été publié il y a plus de 2 ans. Il se peut que son contenu ne soit plus d'actualité.

Bonjour,

Est-ce vraiment nécessaire de préciser le rôle « figure » de la balise ?
La balise porte déjà cette sémantique et c’est le rôle ARIA par défaut pour cette balise, non ?

Didier

Répondre
- Par Johan Ramon, le 14 octobre 2020 à 9h29.
  
  Ce commentaire a été publié il y a plus de 2 ans. Il se peut que son contenu ne soit plus d'actualité.
  
  Bonjour Didier,
  
  Merci pour votre commentaire.
  
  Oui, il est nécessaire d’intégrer role="figure" (ou role="group") pour assurer une rétrocompatibilité avec d’anciennes versions de technologies d’assistance comme les lecteurs d’écran (synthèse vocale et/ou plage braille), par exemple.
  
  À noter aussi que cela est nécessaire pour la conformité au RGAA 4 (cf. critère 1.9. Chaque légende d’image est-elle, si nécessaire, correctement reliée à l’image correspondante ?).
  
  Johan
  
  Répondre
Par Steven, le 26 janvier 2018 à 16h21.

Ce commentaire a été publié sur une ancienne version des notices AcceDe Web. Il se peut que son contenu ne soit plus d'actualité.

Bonjour,

Ne faudrait-il pas modifier l’article par rapport au commentaire de Sébastien qui me parait tout à fait pertinent. En effet rien dans l’image ne permet de dire que c’est spécifiquement la Bolivie.

Répondre
- Par Sébastien Delorme, le 26 janvier 2018 à 16h32.
  
  Ce commentaire a été publié sur une ancienne version des notices AcceDe Web. Il se peut que son contenu ne soit plus d'actualité.
  
  Bonjour Steven,
  
  Merci pour ta remarque.
  Effectivement, nous avions apparemment oublié de faire la mise à jour. C’est rectifié.
  
  Sébastien.
  
  Répondre
Par goetsu, le 2 septembre 2016 à 15h22.

Ce commentaire a été publié sur une ancienne version des notices AcceDe Web. Il se peut que son contenu ne soit plus d'actualité.

A noter également l’ajout de role="group" ne sert à rien actuellement d’après les tests que j’ai fais nvda et voiceover n’ont aucun comportement particulier.

Avec jaws 17 + FF il annonce groupe + la légende quand on arrive sur le bloc que ce soit avec le role ou sans car c’est la combinaison figure + figcaption qui déclenche cela.

Si on veut que cela fonctionne dans jaws 17 + ie et dans Voiceover la structure a utilisée est :
```
<figure role="group" aria-labelledby="iddelalegende">
  <img alt="mon texte alt" />
  <figcaption id="iddelalegende">légende de mon image</figcaption>
</figure>
```
Par contre NVDA restera toujours à la traine

Répondre
Par goetsu, le 2 septembre 2016 à 14h38.

Ce commentaire a été publié sur une ancienne version des notices AcceDe Web. Il se peut que son contenu ne soit plus d'actualité.

A noter l’utilisation de l’élément figcaption est optionnel selon le RGAA.

Répondre
Par bruno, le 19 août 2016 à 10h09.

Ce commentaire a été publié sur une ancienne version des notices AcceDe Web. Il se peut que son contenu ne soit plus d'actualité.

Rebonjour,

Merci. Du coup, nous qui misons beaucoup sur google, tient-t-il du alt des images pour les indexer ?

On peut se retrouver avec beaucoup de fois « Photographie, voir légende ci-après » et ce n’est plus pertinent pour lui.

De même que : « Trois lamas dans le désert en Bolivie. » Jusque là ça va, mais le fait d’ajouter Photo 1, c’est du parasite pour google.

Très difficile de faire un choix entre SEO et les utilisateurs.

MErci

Répondre
- Par Sébastien Delorme, le 19 août 2016 à 10h30.
  
  Ce commentaire a été publié sur une ancienne version des notices AcceDe Web. Il se peut que son contenu ne soit plus d'actualité.
  
  Mais il faut parfois faire des choix :)
  
  Oui Google analyse les alternatives des images. Mais en toute honnêteté, sur une page avec probablement plusieurs milliers de mots, 3 ou 4 mots dans une alternative ne devraient avoir quasi-aucun impact sur le SEO.
  
  La recherche sur Google de Trois lamas dans le désert donne cette image comme premier résultat dans Google Images et cette page arrive dans quatrième position dans la recherche classique.
  
  Je la cherche toujours dans les résultats de : légende ci-après :).
  Pourtant le nombre d’occurrences dans la page est quasi-identique.
  
  Et le nombre élevé d’apparition du terme Photo ne semble pas vraiment déranger.
  
  Plus sérieusement, il faudrait faire un vrai test, mais je suis intimement persuadé que le respect de l’exemple 1 comme 2 dans cette fiche ne peut qu’être bénéfique pour le SEO.
  
  Bien à toi,
  Sébastien.
  
  Répondre
Par Bruno, le 8 août 2016 à 9h49.

Ce commentaire a été publié sur une ancienne version des notices AcceDe Web. Il se peut que son contenu ne soit plus d'actualité.

Bonjour,

en effet dans l’exemple 2, cela me gêne de mettre « Photo 1 » en visible à l’internaute
- pour raison esthétique
- cela suggère que c’est la 1ère et qu’il y a une photo 2 par ex.
- si on suit la logique de l’accessibilité qui dit que les intitulés doivent être explicites et compréhensibles quand ils sont seuls, ce n’est pas correct de terminer le alt par « [photo 1] »
je travaille sur un site de news, c’est pas pratique de se calquer sur l’exemple 1 (dans le alt, terminer par un ensemble de mots et débuter par ces mots dans le figcaption) ou 2.

Le fait que la balise img et figcaption soit englobés par figure qui a en plus un role group, cela ne suffit pas à légender ?

Répondre
- Par Sébastien Delorme, le 8 août 2016 à 15h14.
  
  Ce commentaire a été publié sur une ancienne version des notices AcceDe Web. Il se peut que son contenu ne soit plus d'actualité.
  
  Je comprends tout à fait.
  
  Le fait que la balise img et figcaption soit englobés par figure qui a en plus un role group, cela ne suffit pas à légender ?
  
  Non car actuellement les aides techniques ne supportent pas entièrement toutes ces balises.
  
  Aussi, il est intéressant quand on consulte la liste des images avec une synthèse vocale de savoir qu’on peut atteindre une légende plus bas. Ou inversement quand on écoute une légende de savoir à quoi elle se rattache.
  
  Le plus simple est donc simplement d’utiliser « Photographie, voir légende ci-après » comme alternative.
  
  si on suit la logique de l’accessibilité qui dit que les intitulés doivent être explicites et compréhensibles quand ils sont seuls, ce n’est pas correct de terminer le alt par « [photo 1] »
  
  Cette règle s’applique sur les liens, pas sur les alternatives données aux images.
  
  Bien à vous,
  Sébastien.
  
  Répondre
Par Bruno, le 5 août 2016 à 15h51.

Ce commentaire a été publié sur une ancienne version des notices AcceDe Web. Il se peut que son contenu ne soit plus d'actualité.

Bonjour,

dans le figcaption, ça m’embête de mettre « Photo 1 : ». Que puis-je ?

Merci

Répondre
- Par Sébastien Delorme, le 5 août 2016 à 17h01.
  
  Ce commentaire a été publié sur une ancienne version des notices AcceDe Web. Il se peut que son contenu ne soit plus d'actualité.
  
  Bonjour,
  
  L’objectif étant que l’alternative de l’image fasse référence à la légende, il est possible de le faire par d’autres biais.
  
  L’exemple numéro 1 est une autre possibilité.
  
  Une autre solution peut être de préciser simplement dans l’alternative (alt) de l’image : « Voir légende ci-après » (notez que « ci-après » est plus recommandé que « ci-dessous » qui implique une positionnement visuel pas forcément clair pour un utilisateur de lecteur d’écran).
  
  Bien à vous,
  Sébastien.
  
  Répondre
Par Véronique Leclerc, le 7 juillet 2016 à 20h29.

Ce commentaire a été publié sur une ancienne version des notices AcceDe Web. Il se peut que son contenu ne soit plus d'actualité.

Bonjour,

serais-ce possible de connaitre sur référentiel est basé cette norme? Surtout concernant la notion de référence dans le texte alternatif et la légende de l’image?

Merci beaucoup

Répondre
- Par Sébastien Delorme, le 8 juillet 2016 à 10h36.
  
  Ce commentaire a été publié sur une ancienne version des notices AcceDe Web. Il se peut que son contenu ne soit plus d'actualité.
  
  Bonjour Véronique,
  
  Nous nous appuyons sur le RGAA (Référentiel Général d’Accessibilité pour les Administrations).
  
  Il s’agit précisément du critère 1.10 [A] Chaque légende d’image est-elle, si nécessaire, correctement reliée à l’image correspondante ? et le dernier point du test 1.10.1 : Le contenu de l’attribut alt de l’image contient une référence à la légende adjacente..
  
  L’intérêt pour l’utilisateur d’un lecteur d’écran est assez fort. Lorsqu’il lit une légende, cela lui permet de comprendre qu’elle est rattachée à un visuel (en inversement). Sans cela, il peut être très perturbant de lire une légende sans comprendre à quoi elle est rattachée (avec le risque de l’interpréter comme un texte qui vient de nulle part).
  
  Bien à vous,
  Sébastien.
  
  Répondre
Par Sébastien Delorme, le 20 avril 2016 à 9h23.

Ce commentaire a été publié sur une ancienne version des notices AcceDe Web. Il se peut que son contenu ne soit plus d'actualité.

Suite à une discussion en formation, je propose qu’on retire la mention « Bolivie » de l’alternative de l’image.

Cette information n’est pas déterminable en regardant l’image, et par contre, a bien sa place dans la légende.

Cela donnerait donc :
```
<figure role="group">
   <img src="…" alt="Trois lamas dans le désert en Bolivie. [photo 1]" />
   <figcaption>
      Photo 1 : prise de vue par Audesou en Bolivie en février 2013.
   </figcaption>
</figure>
```
À reproduire sur les deux exemples.

Répondre
Par claire bizingre, le 21 septembre 2015 à 9h33.

Ce commentaire a été publié sur une ancienne version des notices AcceDe Web. Il se peut que son contenu ne soit plus d'actualité.

Bonjour,

Cette notion de référence dans l’alternative à la légende m’a toujours embêté !!

Si je ne me trompe pas, c’est pour combler la non prise en compte du rôle group par certains lecteurs d’écran.

Si il n’y a qu’une seule image dans mon texte, je vais avoir du mal à suggérer aux rédacteurs de rajouter photo 1 devant la légende.

Une autre solution pourrait de commencer l’alternative par le début de la légende. Ici on aurait dans l’alternative : Désert de Bolivie, trois lamas. et la légende : Désert de Bolivie, prise de vue par Audesou ou en février 2013. Plus significatif que photo1 !!!

Qu’en pensez-vous?

Répondre
- Par Johan Ramon, le 22 septembre 2015 à 10h12.
  
  Ce commentaire a été publié sur une ancienne version des notices AcceDe Web. Il se peut que son contenu ne soit plus d'actualité.
  
  Bonjour Claire,
  
  Merci pour ton commentaire et ta proposition que nous trouvons très pertinente !
  Nous avons donc ajouté ton exemple.
  
  Johan
  
  Répondre